关于集体主义和个人主义原创作者：三公新解\sangong3000
我们不讲官方的定义，什么是集体主义，什么是个人主义。对绝大部分个体而言，从现实角度讲，集体主义，其实就是，以牺牲个体利益而保全维持，或者获得更大利益的一种制度，这是一个褒义词，有较为崇高的意义。个人主义，我们通俗的理解，就是只考虑个人利益，而不顾集体利益的一种思想，这是一个贬义词（至少在国内是如此），代表的是自私自利的含义。那么，除去立场因素，事实是这样的吗？编者就从底层角度，抛开我们原有的惯性认知的影响，从公正的第三方角度探讨下这个话题。
首先，我们需要了解，集体主义和个人主义是谁提出来的，提出来的目的，以及想要的结果是怎样的。很明显，提出这个概念的，基本是当权者，或者是一个组织的上层。提出这两个概念的目的很明确，就是形成一个对比，以此来强化人们要执行集体主义，摒弃个人主义。那么，为什么这个概念是当权者提出来的呢，因为，在这个组织中，当权者的利益直接关联集体利益，或者说，当权者的利益与集体利益的关联性，远远高于普通个体的利益与集体利益的关联性。或者，编者换个表达方式，亦或者，假设一个场景，如果当权者变成了普通个体，他们会更倾向于维护集体主义还是个人主义？这也是，为什么当权者总是提集体主义，而普通个体极少提集体主义的原因！因为，集体主义，对当权者而言，其实就是他们自己的个人主义。或者，再现实点，有多少当权者可以做到，为了集体可以舍弃个人私有利益的?所以，反过来，当权者口中的集体主义，其实就是维护他们个人主义的一种工具或手段。当然，客观地讲，集体主义确实在某些时候维护绝大部分的普通个体的利益，就是说，确实有积极的意义，这点也不可否认。但，在国内，这种意义被严重极端化，很多时候，是以牺牲普通个体的利益获得的。
其次，国内很多时候，集体利益的获得是通过牺牲部分个体利益实现的。因为，在实践中，很多决策者把这些需要牺牲的个体，很少视为独立的有血有肉，和自己一样有人格属性的人，而是一个工具或筹码。用编者经常说的话，在那个时候，如果当权者自己是那个需要牺牲的个体，他会是如何反应？这是一个非常有趣且意义深刻的问题！正常情况下，一个集体，是由许多个体组成的，对组织而言，个体的牺牲，其实就是成本的损失。但是，很多时候，当权者更容易沉浸于利益的获得上，而不会伤感于普通个体利益的牺牲上，因为，个体利益的牺牲，和当权者的关联性极小，很多时候，基本可以忽略不计，从这个角度讲，个体利益，其实就是当权者的工具，在决定牺牲个体利益的那一刻，其实，这个个体，已经不属于这个集体了。当然，编者这么讲，不是说，完全摒弃集体主义，有时，确实需要牺牲部分个体利益来保全或增值集体利益，但国内的宣传有些极端化了。这需要从成本的角度，在决定牺牲个体利益的那一刻，当权者需要计算和考虑成本，但事实是，国内的当权者基本不考虑这点。
假如，当权者能够确实考虑并履行个体牺牲的成本，其实，很多时候，个人主义和集体主义可以做到相对稳定的融合，实现相对的统一。比如，最通俗易懂的企业加班问题，如果个体加班视为集体的成本，就是说需要合法支付加班费，那么，这里就没有集体主义和个人主义的概念了，集体主义就是个人主义，个人主义就是集体主义。但是，如果当权者用集体主义的制度要要求个体进行无偿加班，那么，这时，集体主义和个人主义就形成了对立关系。什么意思呢，就是，如果当权者把需要牺牲的个体的利益，视为集体的成本，很多时候，就没有集体主义或个人主义这种洗脑的概念了。因为，前面讲了，提出集体主义的当权者，本身就是通过要求普通个体遵循集体主义的方式，来实现他们自己的个人主义。
最后，总结下，集体主义，其实是一种规则，是集体的当权者给绝大部分人的一种意识上的约束或指引；个人主义，其实是天性，或者叫本性。打个比方，这相当于，一群羊被护栏围起来来，失去了狂奔的自由，自由就是个人主义，护栏就是集体主义（是人为制造的）。但是，并不是说护栏没有用处，它也保护了羊不被狼伤害，只是，自由是一直在失去的，保护的作用是相对短暂的。编者并不是说摒弃集体主义，恰恰相反，我们需要集体主义，毕竟人是群居动物，但如果过分强调集体主义，只会让每个个体处于不利的状态下，当权者除外，解决的办法是，让当权者在决定牺牲个体利益时，考虑并计算对应的成本，这样，可以实现集体主义和个人主义的相对平衡。
赞(10)