去年十月的一天，罗某夫妇经营的蔬菜粮油店一共购进7斤芹菜，被市场监管部门提取2斤抽样检查，剩余5斤卖了20元钱。一个月后，检测报告才出来，说是不合格，并以罗某夫妇不能提供供货方许可证明及票据，且无购买者信息无法召回为由，认定罗某夫妇涉嫌经营超过食品安全标准限量食品，罚款6.6万元。
 
梳理这个“小案子”，不难发现，不合理之处并不只是过罚不当。比如，在抽样时不要求出具进货凭证，一个月以后才让出具。指责“无购买者信息无法召回”，谁去菜场买菜，还留姓名地址电话？买的芹菜又怎么可能放一个月才吃？还怎么召回？如此迟缓的检测，对食品安全到底有何意义？
 
查阅榆林市市场监管局2021年以来食品类行政处罚台账发现，针对小微市场主体的50多起处罚中，罚款超过5万元的就有21起，而他们的案值只有几十或几百元。显然，5斤芹菜罚款6.6万元这种事情，在当地并非个案。
 
事实上，媒体曝光过不少滥收滥罚案例，有的地方甚至正儿八经对货车司机推出过“罚款月票”。但往往曝光后，都只是应付性地整改了事，甚至干脆将责任推给“个别临时工”。以执法名义带头违法的零成本，是罚款经济屡见不鲜的根本原因。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，否则对执法公信力和地方形象负面影响巨大。
每一项行政处罚，既要满足合法行政原则，也要满足合理行政原则。合理行政原则中的一个重要方面，就是比例原则。也就是说，如果行政机关可以采取多种方式实现行政目的，应该采取其中对当事人损害最小的方式。在当前疫情背景下，针对生存不易的小微市场主体，更得重视比例原则。执法不能只讲力度，在维护市场秩序的同时，更要为小微主体的生存创造良好的环境。
去年新修订的行政处罚法，增加了“没有主观过错不罚”，明确当事人有证据足以证明没有主观过错的，不予行政处罚。同时，还增加了“首违可以不罚”，规定初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。旨在让行政处罚更加规范更有公信力，避免滥罚现象发生。可是，“卖5斤芹菜罚6.6万元”事件表明，某些行政机关对新法的理解和落实并不到位，还需要进一步扎牢制度的篱笆，限制权力任性，让行政处罚只在合法合理的限度内行使。

---

几斤芹菜都罚这么多！ 吸烟有害健康都印在烟草包装上，直接的危害人民群众的健康 那这个该罚多少？？ 官老爷真是牛，五斤芹菜罚了六万六，说是有点处罚过当，这个有点是真有点。！