左岸巴黎：大放水背后的隐患：短期刺激，病根难除
此次央行的大动作，表面上看是一场大规模的货币注入，释放了大量流动性。但这种放水能否有效推动实体经济，仍需打上一个问号。如果不能从根本上解决经济结构性问题，这种政策的效应可能是短暂的，甚至会带来更大的经济隐患。
无论是放水还是降息，最终能否产生效果，依赖于市场的信心。过去，中国通过货币宽松政策成功推动了经济的高速增长，因为那时市场对未来充满信心。然而，当前的形势不同，许多民营企业不敢轻易投资，部分外资企业正在逐渐撤出市场，老百姓也开始寻求更安全的资产避险。信心的缺失使得即使再多的货币宽松政策，也难以有效推动经济增长。
大量流动性的注入往往会先体现在生活必需品的价格上涨上，尤其是食品、水电煤气等生活所需品。透过大水漫灌的政策，最终结果将是物价飞涨，老百姓的生活愈发艰难。
简评：在前几天的一篇文章中我曾经说过，早在今年4月份，我就曾经提出过一个说法：先救股市，因为股市直接直接影响人们的情绪和信心。事情只能从最直接的地方做起。但在股市已经出现疯狂上涨的情况下，我们得冷静，印钞和提振股市能起的作用是有限的，而且得防范由此可能带来的风险。最近看到网上流传这几句话：如果依靠产业政策扶持就能改变产业走势，世界上就没有夕阳产业；如果依靠财政政策刺激就可以走出经济困境，世界上就没有经济危机；如果依靠增发货币就可以消除贫穷，世界上就没有不发达国家；如果依靠注水就可以让股市走牛，世界上就没有熊市。这几句话虽然很简单，但可以引起人们的思考。
青柳：放大招之后，要警惕对经济的三类伤害
毫无疑问，一种更深层的变化正在形成，未来政策力度已经有了更大的想象空间。但也要客观看到当前经济恢复仍不强劲，许多市场主体的信心仍然脆弱。所以，在放大招之后，也要进一步稳妥施策，尤其要避免以下三种对经济的伤害。
第一，避免产业政策再出昏招。中国的产业政策，在相当多层面取得了肉眼可见的成果。但与此同时，一些产业政策政策力度、发布节点、细节解释上有失精准，造成了巨大的市场影响。比如去年12月发布的《网络游戏管理办法（草案征求意见稿）》，重挫国内外市场的众多游戏股。之后相关部门通过大规模发放版号等方式，方才稳住市场预期。第二，坚决遏制和打击“远洋捕捞”。所谓“远洋捕捞”，指的是监管部门以不合规的方式到外地企业执法，用罚没收入、股权等来补充地方财政。这种做法短时间或许可以解一地财政的燃眉之急，但会极大地破坏营商环境，挫伤企业的积极性，对市场信心造成根本性的破坏。第三，确保市场信息自由流通。我们应当避免陷入单一数据叙事的话语陷阱和信息茧房。值得一提的是，相比4月和7月高层会议公报，本次会议内容没有提及“唱响中国经济光明论”；事实上，正如会议指出，“市场广阔、经济韧性强、潜力大等有利条件没有变化”，在此基础上，光明经济应该是“干字当头、众志成城”，用行动换来的，而非通过信息控制制造的。
中国的劳动供养率太低了
欧美的家庭只要有一个人上班，就足以养活全家，而我们呢？即便两口子都上班，如果两个人都只是普通打工人或者是工薪阶层，养个小孩都困难。在这样的家庭啊，只能啃老或者节衣缩食，如果没老可啃，就只能忍受入不敷出的状态，然后通过透支未来贷款来维持生计。不管是房贷、车贷还是花呗信用卡，都是对未来的透支。
劳动供养率就是一个劳动力可以供养几个非劳动力，通俗一点来说啊，就是一个家庭只有一个人工作，能不能养活其他的家人不工作？美国一个产业工人的劳动收入可以供养4.8个人，德国是1 : 6.8，日本是1 : 3.8，我国的劳动供养率是1 : 1.11个劳动力啊，只能供养1.1个人，为什么现在生育率不断下滑？1 : 1.1的劳动供养率怎么生孩子？为什么年轻人不想结婚？如果对方的经济条件不比自己更好，那1 : 1.1的供养率怎么可能让他们结婚？粗略计算一下，只有当劳动供养率达到1 : 4以上的时候，才是适合人类繁衍和生存的社会环境。也就是两个人工作可以轻松的养活八个人，两个劳动力可以轻松的覆盖八个人的生存消费支出，也就是一男一女工作可以养活他们自己两个孩子和两边的四位老人。很明显，日本1 : 3.8也不及格，所以日本的人口问题也很严峻（《年轻人不愿生孩子，是因为劳动供养率太低了》作者不详）。
简评：关于劳动供养率，我看到的另一个说法是1.5，我觉得这个说法更可信一些。
赞(121)